Wie schwierig war es in der Vergangenheit, Daten aus Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen bei Entscheidungen der WHO zu berücksichtigen?
Farrar: Zu Beginn meiner Karriere lebte ich in Vietnam, und zu dieser Zeit war es ein Land mit sehr niedrigem Einkommen. Ich denke, es war extrem schwierig, besonders wenn es um Malaria und Tuberkulose ging. Ich glaube, dass dies heute nicht mehr der Fall ist.
Es gibt jetzt viel mehr Daten aus vielen verschiedenen Ländern. Können wir über eine ideale Situation sprechen? Nein. Aber die Situation wird sich weiter verbessern.
"Ein Land sammelt Daten nicht nur, um sie mit der WHO zu teilen, sondern auch, um seine eigenen Entscheidungen zu treffen. Dies ist von entscheidender Bedeutung und kann nur durch Investitionen in die Wissenschaft erreicht werden."
Jeremy Farrar, WHO
Zum Beispiel haben wir jetzt zwei Malaria-Impfstoffe, und das ist den Daten zu verdanken, die in Afrika und bis zu einem gewissen Grad in Indien gesammelt wurden. Gleiches gilt für Impfstoffe gegen Tuberkulose und für die Behandlung von Malaria und Dengue: Alle Daten stammen aus Afrika, Asien, Mittel- und Südamerika.
Ich denke, dies spiegelt die Tatsache wider, dass die Regierungen jetzt in die wissenschaftliche Forschung investieren. Nehmen Sie COVID als Beispiel: Einige der Daten über das Auftreten der Omicron-Variante waren das Ergebnis der Arbeit führender Forscher in Südafrika, die diese Entdeckung machten. Wir müssen also unsere Bemühungen fortsetzen, aber ich glaube, dass sich der Schwerpunkt verschiebt.
Vor welchen Herausforderungen stehen Sie bei der Nutzung von Daten aus diesen Regionen?
Farrar: Wir wollen immer mehr Daten, aus Afrika, Asien, Mittel- und Südamerika. Nicht nur bei Malaria und Tuberkulose, sondern auch bei Krebs, Diabetes, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Schlaganfällen usw. Es geht nicht nur um Daten zu Infektionskrankheiten.
Hier in Kigali, aber auch in Lagos, Rio de Janeiro und Ho-Chi-Minh-Stadt sind sogenannte nichtübertragbare Krankheiten – psychische und kardiovaskuläre Erkrankungen, Krebs – inzwischen weit verbreitet. Allein für die wissenschaftliche Zukunft von Ländern wie Ruanda, Nigeria, Südafrika, Kenia und vielen anderen Ländern brauchen wir mehr Investitionen in die Forschung, und ich glaube, dass dieser Wandel stattfindet.
Wenn wir Sie richtig verstehen, sind verstärkte Investitionen in die wissenschaftliche Forschung erforderlich, damit lokale Daten von der WHO genutzt werden können?
Farrar: In erster Linie ja, damit die Daten von den Ländern selbst genutzt werden können. Das Wichtigste ist, dass den Gemeinschaften und Bevölkerungen der am stärksten betroffenen Länder zuverlässige Daten, wissenschaftliche Forschung und klinische Studien zur Verfügung stehen, damit sie sie nutzen können. Darüber hinaus ist es sehr wichtig, dass die erzielten Ergebnisse an benachbarte Regionen und Länder sowie an die WHO kommuniziert werden.
Ein Land sammelt Daten nicht nur, um sie mit der WHO zu teilen, sondern auch, um eigene Entscheidungen zu treffen.
Dies ist von entscheidender Bedeutung und kann nur durch Investitionen in die Wissenschaft erreicht werden. Es ist sehr wichtig, dass es internationale Unterstützung in dieser Richtung gibt, aber es ist die Unterstützung auf nationaler Ebene, auf gesellschaftlicher Ebene, auf Regierungsebene, von den Ministerien und von der Bildungsgemeinschaft, die von entscheidender Bedeutung ist, an der Basis, damit die Menschen das Gefühl haben, dass sie eine Rolle bei diesem Fortschritt spielen müssen.
Wie nutzt die WHO angesichts der weltweiten Reaktion auf die Ankündigung der Omicron-Variante in Südafrika Daten aus Afrika und anderen Kontinenten ohne Diskriminierung?
Farrar: Sie haben Recht, wenn Sie dieses Thema ansprechen. Interessant ist der Fall Südafrika: Dank langfristiger Investitionen in die Wissenschaft konnte Omikron identifiziert werden. Ich glaube, dass sie die Südafrikaner einige Stunden später informierte und gleichzeitig die Informationen an die anderen Länder in der Region, an die WHO Afrika und die WHO Genf weitergab, und die ganze Welt wurde informiert. Wir hätten kein besseres Beispiel für gute Praxis haben können.
Die Welt hätte während der COVID-Krise besser reagieren können und müssen, insbesondere auf Grenzschließungen, die die WHO vehement ablehnte. Wir müssen aus dieser Erfahrung lernen. Wenn ein Land auf nationaler Ebene Informationen teilt, die für die ganze Welt von entscheidender Bedeutung sind, sollten wir es nicht bestrafen. Andernfalls wird kein Land diese Art von Informationen bereitstellen. Und wenn diese Informationen weitergegeben werden, muss das Land von ihrer Wirkung profitieren können.
Können Sie uns ein Beispiel für Daten aus dem Globalen Süden nennen, die eine Wirkung haben?
Farrar: Es gibt viele Beispiele, und die Zahl nimmt ständig zu. Ich habe Malaria-Impfstoffe erwähnt. Wenn mir jemand vor 20 Jahren gesagt hätte, dass wir einen Malaria-Impfstoff haben würden, bevor ich in Rente gehe, hätte ich es kaum glauben können, aber die Wissenschaft hat es möglich gemacht. Es waren die Länder des Globalen Südens, die die wissenschaftliche Arbeit durchführten, die Daten beschafften und die klinischen Studien durchführten.
Was die klinischen Studien für den neuen Tuberkulose-Impfstoff betrifft, den wir fordern, so wurden die ersten Freiwilligen vor drei oder vier Wochen in Südafrika rekrutiert, und eine große Anzahl von Ländern in Afrika und Asien trägt zu dieser absolut wichtigen Studie bei.
In einer Zeit, in der alle zynisch gegenüber der Wissenschaft und ihrer Rolle in der Gesellschaft sind, ist es außergewöhnlich, sagen zu können, dass wir bis zum Ende des Jahrzehnts neue Impfstoffe gegen Tuberkulose und Malaria, Impfstoffe gegen Krebs und Behandlungen haben könnten. Nicht nur Impfstoffe. Und all diese Ergebnisse wurden dank der am stärksten betroffenen Länder erzielt.
Wie können indigenes Wissen und Wissen effektiv genutzt werden, um politische Entscheidungen zu treffen?
Farrar: Dieses indigene Wissen spielte unter anderem während der schrecklichen Ebola-Krise in Westafrika 2014 eine sehr wichtige Rolle. Dabei ging es nicht nur um die Biologie des Virus und seine Übertragung, sondern auch um die damals vorherrschenden sozialen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen. Wenn man dieses Wissen nicht hat, kann man eine Krise nicht bewältigen. Ob es sich um lokales Wissen, Überzeugungen, Bräuche, Kulturen, Sprache handelt. Es war eine schreckliche Art, Lektionen zu lernen, aber ich denke, dass sie seit 2014 assimiliert wurden.
Wir müssen auch sicherstellen, dass diese Lehren nicht nur in Notfällen, sondern auch von jedem Gesundheitssystem täglich berücksichtigt werden. Wir brauchen sie nicht nur in Krisenzeiten, sondern die ganze Zeit.
Was unternimmt die WHO, um wissenschaftliche Beratung für Regierungen in Ländern südlich der Sahara zu entwickeln?
Farrar: Ich bin vor 10 Monaten zur WHO gekommen, und es gibt zwei Bereiche, auf die ich mich mit meinen Kollegen konzentriert habe. Erstens: Welche Möglichkeiten haben die Länder, ihre wissenschaftliche Forschung zu unterstützen? Ich glaube, dass es Lehren gibt, die Ruanda mit Brasilien teilen kann, die Brasilien mit Vietnam teilen kann, die Vietnam mit Frankreich teilen kann. Viele Länder haben unterschiedliche Wege gewählt, um ihre Wissenschaftsprogramme zu entwickeln, aber ich glaube, dass diese Informationen nicht genug geteilt wurden.
Zweitens: Wie kann ein wissenschaftliches Forschungssystem die politische Entscheidungsfindung beeinflussen? Es ist nicht Sache der Wissenschaft, diese Art von Entscheidung zu treffen. Dies ist das Vorrecht der Regierungen. Aber ihre Entscheidungen sollten auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen. Die Art und Weise, wie wir die wissenschaftliche Beratung der Regierungen strukturieren, spielt eine sehr wichtige Rolle. Es gibt kein einheitliches Modell, das für alle Länder geeignet ist, auch wenn viele Erfahrungen geteilt werden.
Einige Kritiker finden, dass die Daten hauptsächlich aus den Ländern des Globalen Nordens stammen. Zum Beispiel wurde das Affenpockenvirus erst zu einem globalen Problem der öffentlichen Gesundheit, als Europa und Amerika betroffen waren...
Farrar: Ich stimme nicht zu [dass die meisten Daten aus dem Globalen Norden stammen]. Ich denke, das ist nicht mehr der Fall. Diese Kritiker vergessen, woher die Daten über Malaria und Tuberkulose kommen.
Andererseits stimme ich zu, dass [das Affenpockenvirus] zu lange vom Radar verschwunden ist. Dies bringt uns zurück zu der Bedeutung der Einrichtung einer wissenschaftlichen Überwachung, die es uns ermöglicht, diese Art von Virus in jedem Land früher zu bekämpfen.
Wir können nicht so tun, als wäre die Welt perfekt. Aber gibt es eine perfekte Welt? Ja. Der Pandemievertrag ist eine Gelegenheit für Länder auf der ganzen Welt, zusammenzuarbeiten. Mein einziger Wunsch ist, dass sie sehen, dass wir alle die gleichen Probleme haben und die Lösungen geteilt werden müssen.
Die Originalversion dieses Artikels wurde in der globalen Ausgabe von SciDev.Net veröffentlicht.
Die Fragen stellten Ogechi Ekeanyanwu und Julien Chongwang.
